Răpirea judecătorului ucrainean toarnă apă la moara Maiei Sandu

Am fost consternat să aflu în ce manieră a reacționat Serviciul de Informații și Securitate la cazul judecătorului ucrainean răpit vineri din centrul Chișinăului.

În loc să-și facă mia culpa, să-și presoare cenușă pe creștet pentru că din cauza inactivității angajaților SIS (dar și a altor instituții) sau lipsei de profesionalism în această activitate s-a produs un caz atât de grav, SIS-ul se apucă să-i dea lecții presei cum trebuie să scrie cu referire la acest serviciu.

Pentru cei care nu au citit comunicatul presă al SIS voi aminti că responsabilii de acolo au dezmințit, mai întâi, declarațiile vehiculate în spațiul public cu privire la implicarea instituției în răpirea cetățeanului ucrainean, după care s-au luat de capul celor care au lansat aceste informații. Serviciul de Informații și Securitate îndeamnă presa ”să se informeze din prima sursă cu privire la activitatea SIS și să reflecte poziția instituției în materialele care o vizează, inclusiv prin acordarea dreptului la replică”.

Bineînțeles că jurnaliștii trebuie să verifice orice informație, indiferent dacă vizează activitatea SIS sau nu, înainte de a o face publică și trebuie să le acorde tuturor dreptul la replică, dar să te apuci tu, ditamai Serviciu de Informații și Securitate, să le faci reproș jurnaliștilor care au relatat despre acest caz, fie și nu în cel mai corect și echidistant mod, când tu ești direct responsabil de faptul că un cetățean a fost răpit ziua în amiaza mare, chiar din buricul târgului - mi se pare straniu de tot. Am impresia că mai marii de acolo sau cei care au lansat comunicatul de presă nu prea înțeleg care este rolul acestei instituții în stat sau nu știu să distingă care sunt prioritățile. Mai mult ca sigur, polemica cu presa nu intră în lista priorităților.

Ceea ce inculpă SIS nu este că a fost sau nu implicat în această răpire (asta e deja prea de tot!), ci că această răpire, în general, a fost posibilă în timp ce în țara noastră avem un serviciul de securitate și informații care este finanțat din bugetul de stat ca să nu admită astfel de cazuri. Același lucru îl putem afirma și despre MAI.

Dar acesta este un aspect, doar un aspect al acestui caz. Însă sunt și altele. De dragul adevărului trebuie să spunem că acest caz nefericit, al judecătorul ucrainean Nicolae Ceaus răpit la Chișinău, este unul care developează o stare de fapt din Republica Moldova, un caz care trădează lipsa de securitate, de siguranță în care se află cetățenii moldoveni. Dacă acest lucru i s-a întâmplat unui judecător străin, vă imaginați ce i se poate întâmpla unui amărât de moldovean, care nu are nicio influență, care nu se bucură de nicio protecție și, mai ales, care nu are nicio lețcaie în buzunar?

Dar această situație, această lipsă de siguranță și securitate, nu este de o zi - două, ci este una care se perpetuează de decenii (astfel de cazuri au fost zeci, multe zeci din 1991 până acum). Și, din păcate, acest lucru își are atât cauze subiective, cât și obiective. Între cele obiective sunt finanțarea insuficientă a astfel de structuri ca SIS, MAI și altele, dotarea lor tehnică proastă și chiar statutul pe care îl au în societate. Iată cazul judecătorului ucrainean răpit este cel mai potrivit pentru a demara o discuție publică pe acest subiect, care să fie precedată de un șir de acțiuni întreprinse de autorități în vederea profesionalizări și dotării corespunzătoare a SIS, MAI și altor, ca acestea să nu afle din rețelele de socializare, de la un avocat că un om a fost răpit de un grup înarmat din centrul Capitalei și dus peste hotare, ci să acționeze cu anticipare ca astfel de cazuri nici să aibă loc.

Am văzut modul în care a acționat președintele Maia Sandu la acest caz, care, bineînțeles, este revoltător. A reacționat public și gălăgios, de parcă ea ar fi jurnalist sau un politician de opoziție, nu șef de stat. Asta mă face să înclin că Maia Sandu doar va exploata acest caz în lupta ei politică cu PSRM și cu Guvernul interimar al lui Ciocoi, care este emanația alianței PSRM - Pentru Moldova. Ea vede în asta doar o oportunitate de a incrimina din nou Parlamentul și Guvernul, vechea guvernare nu doar de corupție, dar deja și de lipsă de profesionalism, și de a cere alegeri parlamentare anticipate. Doar atât.

Problema este că alegerile parlamentare anticipate nu garantează că după ele nu vor mai fi răpiți omeni din centrul Capitalei.

Și încă ceva. Cei care au răpit un om din centrul Capitalei Republicii Moldova s-au încumetat să facă acest pas și încurajați de debandada provocată în structurile de stat de blocajul instituțional provocat de Maia Sandu imediat ce a intrat în posesia mandatului de șef de stat.

Opinia autorului nu este împărtășită în mod neapărat și de redacția Sputnik.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova