Ce spune Alexandru Tănase despre hotărârea CC: Populism judiciar care va genera confuzie

Fostul președinte al CC Alexandru Tănase spune că prin decizia recentă a Înaltei Instanțe magistrații constituționali au dat dovadă de populism judiciar, iar decizia lor ar fi una stupidă, care generează consecințe sau necesități suplimentare de interpretare.

Fostul președinte al CC Alexandru Tănase spune că Guvernul a procedat corect, asumându-și răspunderea. El consideră că prin decizia recentă a Înaltei Instanțe, magistrații constituționali au dat dovadă de populism judiciar, iar hotărârea în sine este una stupidă, care generează consecințe sau necesități suplimentare de interpretare.

Tănase a mai spus că în ultimii 10 ani mai multe guverne au utilizat acest instrument constituțional de angajare a răspunderii pentru o declarație politică sau pentru un pachet de legi. Doar că, declară el, asumarea de răspundere este mai degrabă un instrument de verificare a sprijinului politic pentru un Guvern și nu este o procedură clasică de legiferare.

„Angajarea răspunderii Guvernului pentru o declarație politică sau un pachet de legi nu este o procedură clasică de legiferare, din simplu motiv că singura autoritate care are dreptul să legifereze este Parlamentul. Asumarea de răspundere este mai degrabă un instrument de verificare a sprijinului politic pentru un Executiv și mai multe Guverne au încercat să utilizeze acest instrument prin anumite situații mai complicate, pentru a promova anumite proiecte de legi, evitând procedura clasică parlamentară și discuțiile neplăcute în Parlament. Am avut cazuri când și Legea Bugetului de Stat a fost adoptată prin angajarea răspunderii Guvernului. De fapt, scopul real al acestor acțiuni a fost înlăturarea de la procesul decizional al Parlamentului. Este o utilizare contrar destinației și contrar rațiunii a acestei instituții de asumare a răspunderii. Acum s-a făcut același lucru. Era o urgență? Probabil era. Dar este acesta instrumentul potrivit pentru situații de urgență? Se pare că nu. Guvernul Chicu nu a făcut nimic decât să perpetueze o practică care a existat pe parcursul ultimilor 9 ani de zile”, a punctat Alexandru Tănase.

Fostul președinte al CC a  comentat pentru Sputnik Moldova și ultima decizie pe care au luat-o magistrații constituționali. El consideră că ei au dat dovadă de populism judiciar, iar hotărârea instanței este una stupidă care generează consecințe sau necesități suplimentare de interpretare.

„Potrivit acestei interpretări a CC, ar rezulta că deputații ar fi obligați să vină la ședința Parlamentului, astfel încât Guvernul să-și poată prezenta proiectul de lege. Ba mai mult, CC a venit cu o prevedere ciudată prin care ar rezulta că Parlamentul a încălcat drepturile Guvernului de a prezenta acest pachet de legi. Ceea ce este foarte straniu, din cauza faptului că acestă abordare contravine logicii parlamentarismului. Paramentul este un organ deliberativ, nu este un organ executiv, deputații nu pot fi forțați să vină la ședință sau să voteze pro sau contra, votul în Parlament nu este o obligație a deputatului, participarea lui la ședință este facultativă. Mai mult, din punct de vedere a parlamentarismului și a dreptului legislativ, neparticiparea la o ședință de asemenea poate fi o acțiune politică, un vot politic. Cred că CC a dat dovadă de populism judiciar, când oamenii vor să pară simpatici și exagerează prin deciziile pe care le adoptă. Acest gest de populism judiciar este legat de starea și atmosfera din interiorul CC. Recenta hotărâre a creat o problemă. Cum va funcționa de acum încolo această instituție? Orice element de blocaj care este impus de CC în funcționarea unei instituții în mod cert va fi folosit cu rea credință de către politicieni. Rezultă că dacă Guvernul își asumă răspunderea, el trebuie să se asigure că deputații vor fi în sală. Dar dacă ei nu vor vrea din considerente politice să vină? E o chestie cu un impact mult mai larg decât putem să ne imaginăm acum”, a precizat Tănase.

El mai consideră că fără a intra în substanța proiectelor de legi, Guvernul a procedat corect, asumându-și răspunderea, iar hotărârea CC este una stupidă care poate genera consecințe sau necesități suplimentare de interpretare. 

„Dacă Guvernul va decide din nou să-și angajeze răspunderea, desigur o va putea face. Doar că el va trebui să se asigure că în sală va fi cvorumul. Dar să vedeți că și aici este o problemă. Poate începe ședința cu prezența deputaților și apoi ei părăsesc sala. Ce va zice CC? Trebuie să-i priponești pe deputați? O decizie stupidă care generează interpretări suplimentare. Din punctul meu de vedere, Guvernul nu a încălcat nimic când și-a asumat răspundere pentru aceste legi. Declarația aceasta, a unor politicieni, că se va merge din nou la CC plasează instanța într-o situație destul de complicată. CC a trebuit să urmeze foarte clar jurisprudența anterioară, trebuie să fii foarte atent când dai o decizie, ca să nu te distanțezi de propria jurisprudență. Ori când adaugi ceva, iar acum s-a adăugat o noua cerință, că deputații să fie în sală, trebuie să te asiguri că acel adaus vine să deblocheze problema, dar nu să o blocheze”, a precizat Alexandru Tănase.

Amintim că Curtea Constituțională a hotărât recent că proiectul de lege privind angajarea de răspundere a Guvernului pentru modificarea Legii Bugetului de stat pentru anul 2020 este neconstituțional.

• Urmărește-ne pe rețelele de socializare:|Facebook |Twitter |VK|Odnoklassniki |Instagram
• Accesaţi aplicaţiile mobile pentru iPhone și Android