De fapt, și ea știe că Parlamentul nu se poate autodizolva în condițiile în care nu există nicio prevedere constituțională sau legală care să stabilească această procedură și, mai ales, dacă există decizia din 1997 a Curții Constituționale care le interzice deputaților să meargă pe această cale. Maia Sandu știe bine că nu se poate, că nu este legal, constituțional, dar totuși insistă pentru că asta o cer interesele ei politice și ale partenerilor ei. Deci, este vorba de o necesitate revoluționară, și atunci nu există nici lege, nici constituție și nici bun-simț.
Mă refer la comentariu cunoscutului jurist Stanislav Pavlovschi, pe care acesta l-a postat la o analiză la temă a deputatului socialist Corneliu Furculiță. Pavlovschi explică ce înseamnă, de fapt, autodizolvarea Parlamentului pe care o cere Maia Sandu.
"Dizolvarea Parlamentului prin voința unui număr oarecare de deputați nu ar însemna “autodizolvare”. În teorie, autodizolvare ar însemna o soluție adoptată unanim de tot parlamentul, inclusiv și de supleanți. Orice alt fel de dizolvare ar însemna încetarea nestatutară a mandatelor celor care se exprimă împotriva acestei soluții. Si asta ar duce la încălcarea art.3 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale!", a constata Stanislav Pavlovschi.
Apropo, de ce Maia Sandu refuză cu încăpățânare să facă acest lucru, să desemneze un premier și să formeze un guvern cu drepturi depline? Tot mai mult înclin să cred că nu face acest lucru pentru că știe că nu este în stare să administreze țară, că nu are curaj să-și asume responsabilitatea guvernării țării. Dar dacă este așa, de ce ne bagă în alegeri parlamentare anticipate?
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova
