Liderul PPDA, Andrei Năstase, a anunțat că "a lucrat", ca să-l cităm exact, la un denunț penal în care îi cere Procuraturii Generale urmărirea penală a președintelui Dodon sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de corupție și îmbogățire ilicită. Sub aspect legal, s-ar putea ca demersul lui Năstase să fie întocmai cu buchea legii, nu însă și sub aspect moral.
Precizez din start că nu mă erijez aici în postura de avocat al președintelui Igor Dodon, nu cunosc ce averi, ce afaceri are el și familia lui, dacă este un om bogat sau o duce modest, dacă a agonisit legal sau mai puțin legal ceea ce deține acum. Tot așa nu pot să mă pronunț dacă Igor Dodon este corupt sau nu. Vorba ceea, unii zic că da, alții zic că nu, dar eu nu am niciun instrument care să-mi permită să verific cum stau lucrurile ca să-mi fac o părere proprie. Acum eu pot să spun, ca și toată lumea, că nu există o decizie a unei instanțe care să constate că Igor Dodon s-a îmbogățit ilicit sau că este corupt. Respectiv, cel puțin, eu nu am cum să afirm că Dodon este îmbogățit ilicit și corupt, dacă vreau să fiu eu însumi corect. Mie acum nu-mi rămâne decât să aștept ca Andrei Năstase să depună denunțul lui la Procuratura Generală, să văd ce va face Procuratura, după care să pot spune și eu ceva.
Problema care mă deranjează pe mine acum (fără a contesta dreptul lui Năstase de a veni cu un denunț penal la Procuratură împotriva șefului statului) este când a aflat liderul PPDA că Dodon s-a îmbogățit ilicit și a devenit corupt?
Nu, atunci Năstase nu avea nicio suspiciune și nicio pretenție față de Dodon. El le are acum când a rămas fără funcții în guvern, când a pierdut alegerile locale și când s-a pomenit de dinafara procesului politic, cu nici măcar 2% din simpatiile electoratului.
