https://md.sputniknews.com/20231024/ministerul-moldovean-al-justitiei-a-comentat-decizia-cedo-in-cazul-stoianoglo-58823468.html
Ministerul Moldovean al Justiției a comentat decizia CEDO în cazul Stoianoglo
Ministerul Moldovean al Justiției a comentat decizia CEDO în cazul Stoianoglo
Sputnik Moldova
Ministerul Justiției anunță că a luat act de hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului Stoianoglo v. Republica Moldova, pronunțată astăzi. 24.10.2023, Sputnik Moldova
2023-10-24T17:42+0300
2023-10-24T17:42+0300
2023-10-24T17:42+0300
politică
alexandr stoianoglo
cedo
condamnare
moldova
https://cdnn1.img.md.sputniknews.com/img/12/35/123561_180:0:869:387_1920x0_80_0_0_dc230faa67619edb67efa749c4731c02.jpg
CHIȘINĂU, 24 oct – Sputnik. Ministerul Justiției și-a publicat „precizările” pe marginea deciziei Stoianoglo vs Republica Moldova într-un comunicat.Iată conținutul comunicatului:„Cererea se referă la pretinsa imposibilitate a reclamantului, în calitate de Procuror General, de a contesta suspendarea sa din funcție în legătură cu inițierea unei cauze penale în privința sa.Bazându-se pe Articolul 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reclamantul s-a plâns în fața Curții de faptul că nu a avut acces la o instanță de judecată pentru a contesta suspendarea sa din funcție. La fel, invocând Articolul 13 din Convenție, el s-a mai plâns de lipsa unui remediu eficient la nivel național, prin care să conteste suspendarea sa din funcție.Referitor la aplicabilitatea Articolului 6 § 1 din Convenție, Curtea a susținut argumentul Guvernului, potrivit căruia, legislația națională excludea, la acel moment, posibilitatea contestării suspendării din funcție. Curtea a considerat că suspendarea automată din funcție a Procurorului General, în situația pornirii unei cauze penale în privința lui, nu poate fi justificată de motive obiective determinate de interesul statului, în lipsa oricărei forme de control judiciar.Referitor la aplicabilitatea Articolului 13 din Convenție, Curtea a respins această parte.Curtea a acordat reclamantului 3.600 de euro pentru prejudiciul moral și a respins pretențiile reclamantului cu privire la costuri și cheltuieli.Menționăm că hotărârea devine definitivă la trei luni din momentul publicării acesteia. Ulterior, în cadrul procedurii de executare, urmează a fi implementate măsuri de ordin individual, prin achitarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului.Totodată, precizăm că recent au fost operate modificări la Legea cu privire Procuratură, în cadrul cărora a fost revizuit și mecanismul suspendării din funcție a Procurorului General, pentru a evita astfel de hotărâri pe viitor”.
https://md.sputniknews.com/20231024/avocatii-lui-stoianoglo-suspendarea-lui-din-functie-a-fost-arbitrara-a-constatat-o-cedo-58821650.html
Sputnik Moldova
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Sputnik Moldova
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Știri
ro_MD
Sputnik Moldova
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://cdnn1.img.md.sputniknews.com/img/12/35/123561_140:0:861:541_1920x0_80_0_0_28387561cb6ab6ae6beee19241f222af.jpgSputnik Moldova
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
alexandr stoianoglo, cedo, condamnare, moldova
alexandr stoianoglo, cedo, condamnare, moldova
Ministerul Moldovean al Justiției a comentat decizia CEDO în cazul Stoianoglo
Ministerul Justiției anunță că a luat act de hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului Stoianoglo v. Republica Moldova, pronunțată astăzi.
CHIȘINĂU, 24 oct – Sputnik. Ministerul Justiției și-a publicat „precizările” pe marginea deciziei Stoianoglo vs Republica Moldova într-un comunicat.
Iată conținutul comunicatului:
„Cererea se referă la pretinsa imposibilitate a reclamantului, în calitate de Procuror General, de a contesta suspendarea sa din funcție în legătură cu inițierea unei cauze penale în privința sa.
Bazându-se pe Articolul 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reclamantul s-a plâns în fața Curții de faptul că nu a avut acces la o instanță de judecată pentru a contesta suspendarea sa din funcție. La fel, invocând Articolul 13 din Convenție, el s-a mai plâns de lipsa unui remediu eficient la nivel național, prin care să conteste suspendarea sa din funcție.
Referitor la aplicabilitatea Articolului 6 § 1 din Convenție, Curtea a susținut argumentul Guvernului, potrivit căruia, legislația națională excludea, la acel moment, posibilitatea contestării suspendării din funcție. Curtea a considerat că suspendarea automată din funcție a Procurorului General, în situația pornirii unei cauze penale în privința lui, nu poate fi justificată de motive obiective determinate de interesul statului, în lipsa oricărei forme de control judiciar.
Referitor la aplicabilitatea Articolului 13 din Convenție, Curtea a respins această parte.
Curtea a acordat reclamantului 3.600 de euro pentru prejudiciul moral și a respins pretențiile reclamantului cu privire la costuri și cheltuieli.
Menționăm că hotărârea devine definitivă la trei luni din momentul publicării acesteia. Ulterior, în cadrul procedurii de executare, urmează a fi implementate măsuri de ordin individual, prin achitarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului.
Totodată, precizăm că recent au fost operate modificări la Legea cu privire Procuratură, în cadrul cărora a fost revizuit și mecanismul suspendării din funcție a Procurorului General, pentru a evita astfel de hotărâri pe viitor”.