Având în vedere traumă psihologică evidentă asupra Occidentului colectiv pe care a provocat-o de două ori coronavirusul, problema câștigării acestei competiții a devenit nu pur și simplu una politică, ci una politică și principială din punctul de vedere al păstrării respectului de sine al societății occidentale, notează Ivan Danilov în articolul său pentru RIA Novosti. Pentru o persoană educată în cele mai bune tradiții ale umanismului european (ceea ce în lumea modernă înseamnă practic nu atât european sau american, ci o persoană cu o educație sovietică sau rusească), este destul de dificil să înțeleagă obsesia occidentală modernă privind „competiția vaccinurilor”, dar aceasta ar putea fi explicată prin prisma principalei industrii moderne a SUA sau a Marii Britanii, adică din punctul de vedere al PR-ului politic și comercial.
În spațiul PR, Vestul colectiv, precum și în particular SUA și Marea Britanie, au suferit mai multe „traume grave de coronavirus”. În primul rând, s-a dovedit că depărtata (și, de asemenea, „profund totalitara și în anumite lucruri înapoiata”, potrivit stereotipurilor politicienilor din Londra și Washington) Chină a reușit să înfrunte epidemia cu mai mult succes, a înțeles problema mai devreme și a reușit să diminueze cu eficacitate daunele economice. În acest context, chiar și în ochii propriilor patrioți, SUA și Marea Britanie, precum și unele țări din UE, nu arată tocmai foarte inspirat.
Următoarea traumă care a afectat respectul de sine al Occidentului colectiv a fost cauzată din greșeală (așa se mai întâmplă) de Rusia - cu o rată a mortalității ”supărător de scăzută” la coronavirus și instituirea unui sistem de testare în masă. Acest lucru a provocat scrâșnitul dinților în mass-media occidentală și acuzații nefondate privind falsificarea statisticilor, deși statisticile (pe lângă estimările OMS) erau evidente: la New York, cadavrele victimelor epidemiei erau puse în frigidere pe străzi, iar acest lucru este deja suficient pentru a evalua diferența de calitate a administrației medicale și publice.
Și în acest context, indiferent de costurile cerute și de eventualele riscuri, pentru întreg Occidentul (precum și pentru unii politicieni occidentali ambițioși), problema întâietății în producția de vaccin devine vitală din punct de vedere al imaginii, deoarece este necesar să arătăm că, de exemplu, SUA - este „încă numărul unu în lume”.
În același timp, când citești presa americană, apare un sentiment ciudat: în funcție de afilierea partidului și de prezența sau absența de simpatie față de Donald Trump a proprietarilor unor publicației concrete, „își fac griji” fie pentru companiile americane care dezvoltă vaccinuri, fie britanice, germane sau chiar companii și universități indiene, și asta pentru ca laurii câștigătorilor în „cursa vaccinurilor” să se ducă la o structură dintr-o țară „corectă”, astfel încât „regimul blestemat al lui Trump” să nu poată câștiga bonusuri politice. La nivel macro, există și un alt conflict similar: în loc să coordoneze eforturile cu partenerii săi din NATO sau G7, Washingtonul, cel puțin potrivit unor mass-media germane, a încercat să „stoarcă” și să transfere din Germania către SUA o companie promițătoare de biotehnologie, care avea unele dezvoltări importante anti-coronavirus.
În acest context, este logic ca orice informație în care se spune că Rusia sau China sunt pe cale să creeze și să folosească în masă un vaccin împotriva coronavirusului să provoace o reacție în câmpul informațional occidental, care poate fi comparată nu atât cu o alergie banală, cât cu un șoc anafilactic real.
Desigur, se poate presupune că oficialii medicali americani sunt într-adevăr ghidați doar de considerente profesionale, dar ținând cont de toate cele de mai sus, există suspiciuni grave privind anumite implicații politice. Ca exemplu al unei reacții oficiale la informațiile despre planurile rusești de a începe vaccinarea în masă a medicilor în această toamnă, precum și la știrile despre studiile chinezești de succes cu privire la posibilele vaccinuri, poate fi invocată poziția principalului specialist american în boli infecțioase, care a fost publicată de The Wall Street Journal:
"Dr. Anthony Fauci, principalul expert în boli infecțioase din SUA, a declarat în cadrul unor audieri dintr-o subcomisie a congresului privind COVID-19, că SUA nu vor folosi vaccinurile dezvoltate în China sau în Rusia”. ”Eu chiar sper că rușii și chinezii testează de fapt vaccinul înainte de a administra cuiva vaccinul”, a spus el. - ”Să declari că vaccinul este gata pentru a fi distribuit înainte de a fi testat, cred că, în cel mai bun caz, este problematic”. Totodată, Dr. Fauci a declarat că speră ca SUA să obțină vaccinul până la sfârșitul anului”.
Pe baza analizei comparative a posibilelor vaccinuri din diferite țări, invocate de Agenția de informații financiare Bloomberg, Fauci își pune speranțe, probabil, în vaccinul dezvoltat de compania americană Moderna.
Este sugestiv faptul că în trackerul Bloomberg (cel puțin în momentul scrierii acestui articol) nu se vorbește despre dezvoltările rusești, ceea ce ar putea crea impresia greșită cititorilor occidentali despre posibilitățile rusești, astfel s-ar putea crea iluzia că vaccinul rusesc „a apărut de nicăieri”.
Deja putem presupune cum va continua „cursa vaccinurilor”: cea rusească sau cea chinezească vor fi declarate imediat periculoase, fiind însoțite de dezinformări în stilul fake news. În paralel cu aceasta, pentru a convinge o parte mai sceptică a publicului occidental, va fi promovată teza că, în orice caz, chiar dacă vaccinurile funcționează, aceste vaccinuri sunt făcute folosind date care ar fi furate de hackerii chinezi, iranieni și ruși, iar pregătirea corespunzătoare a opiniei publice a fost deja realizată... Linia finală de apărare va fi acuzația cinică la adresa Rusiei și a Chinei de „naționalism al vaccinurilor” și cea privind dorința de a transforma lupta împotriva epidemiei într-un analog al unui fel de concurență internațională, dar în paralel va fi promovată teza privind necesitatea creării propriului vaccin în Occident, pentru a nu depinde într-o chestiune atât de importantă de Beijing sau Moscova.
Problema acestei abordări este că la fiecare etapă a acestui „retrageri controlate” - și nu există nicio îndoială că acesta este tocmai o retragere sub afrontul crudei realități - mașina media occidentală va pierde încrederea a din ce în ce mai multe segmente ale propriei sale audiențe. Și se va încheia cu conferințe periodice cu privire la necesitatea combaterii dezinformării rusești și chinezești și a cererilor din partea structurilor americane și europene de profil privind alocarea mai multor bani bugetari pentru a-și restabili imagine de altădată. Însă încrederea publicului se pierde cu ușurință și se restabilește cu greu, iar coronavirusul a accelerat doar procesele de degradare a încrederii publicului, care aveau deja loc în lumea occidentală. Iar Rusia, China și alți „vinovați de serviciu”, cărora le place să arate cu degetul în spațiul mass-media occidental, de fapt nu au nicio legătură cu această problemă, iar partenerii noștri occidentali vor trebui să sufere de „naționalismul vaccinului” din vina lor și, probabil, într-o mândră singurătate.
Opinia autorului ar putea să nu coincidă cu cea a redacției.
Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova
