Expertul a menționat că Înalta Curte era obligată să ofere o claritate la sesizarea Avocatului Poporului pentru a evita pe viitor anumite interpretări nedorite a legislație și anume, în baza căror acte ar trebui să voteze cetățenii moldoveni aflați peste hotare. Nadejda Hriptievschi a făcut referire și la o decizie anterioară a Curții Supreme de Justiție prin care instanța supremă a spus că nu poate fi vorba de o eventuală fraudare sau de vot multiplu la alegeri, în cazul în care s-ar permite votul în baza actelor de identitate cu termenul de valabilitate expirat. Asemenea decizii s-au aplicat şi în alegerile anterioare, iar Comisia Electorală Centrală nu a fost sesizată în privința unor cazuri de vot multiplu ca urmare a participării la votare cu acte de identitate cu termen de valabilitate expirat. Expertul a mai declarat că argumentele Curții Constituționale sunt neîntemeiate.
’’În loc sa consolideze dreptul la vot, Curtea le dă o "lecție" cetățenilor de peste hotare să-și pefecteze pașapoartele la timp,’’ a spus Nadejda Hriptievschi.
Recent, Curtea Constituțională a respins sesizarea avocatului poporului prin care s-a solicitat examinarea constituționalității interzicerii votării pentru moldovenii din diasporă, în baza actelor cu termenul de valabilitate expirat. Curtea Constituțională a precizat că valabilitatea pașaportului reprezintă singura exigență impusă de către legislator pentru cetățenii Republicii Moldova care doresc să voteze în secțiile de votare constituite peste hotarele țării.
Autor: Eduard Maciac
