CHIȘINĂU, 24 oct - Sputnik. Potrivit avocaților fostului procuror general, CEDO a examinat faptul că la 5 octombrie 2021 CSP a examinat o plângere depusă de un deputat în Parlament împotriva Procurorului General Alexandr Stoianoglo și, fără a-i oferi ultimului posibilitatea să facă cunoștință cu plângerea depusă și de a prezenta poziția sa, inclusiv să ceară recuzarea a cinci membri, CSP a decis să numească un procuror pentru a investiga plângerea depusă. În aceeași zi procurorul desemnat de CSP a inițiat împotriva lui Alexandr Stoianoglo mai multe cauze penale fapt pentru care acesta a fost suspendat de drept din funcția de Procuror General. Decizia CSP care a stat la baza suspendării din funcția de Procuror General a lui Alexandr Stoianoglo indica expres că aceasta poate fi atacată în procedura administrativă (au existat și opinii separate, printre care și cea a Președintei CSP).
Deși a contestat decizia CSP din 5 octombrie 2021 în instanțele de judecată și a solicitat examinarea legalității numirii unui procuror și a propunerii acestuia de a porni mai multe cauze penale împotriva sa, fapt care a determinat suspendarea sa din funcția de Procuror General, instanțele naționale au respins cererea pe motiv că aceasta nu este de competența instanțelor administrative, că lui Alexandr Stoianoglo nu i s-a încălcat nici un drept, și că CSP a comis o eroare tehnică indicând să atace decizia sa în procedură administrativă.
În hotărârea sa de violare, Curtea a constatat cu certitudine faptul că statul Republica Moldova i-a încălcat lui Alexandr Stoianoglo dreptul la acces către un tribunal pentru a contesta legalitatea deciziei CSP din 5 octombrie 2021, care a avut ca efect suspendarea sa din funcția de Procuror General. Deși recunoaște că măsura suspendării din funcție poate fi justificată de calitatea de Procuror General pe perioada desfășurării unei anchete penale, CEDO, cu referire la Comisia de la Veneția, reamintește că trebuise puse în aplicare măsuri procesuale pentru a se asigura că mecanismul de suspendare nu este utilizat într-o manieră arbitrară.
Curtea expres constată faptul că Alexandr Stoianoglo nu a beneficiat de nici o formă de protecție judiciară în privința măsurii suspendării sale din funcție care l-a privat timp de doi ani de posibilitatea să-și exercite funcția de Procuror General și să obțină tratamentele corespunzătoare. În concluzie, Curtea a considerat că Statul a adus atingere la însăși substanța dreptului reclamantului de a accede la un tribunal.
Deoarece Curtea a constatat încălcarea Articolului 6 al Convenției, aceasta nu a mai considerat necesar să examineze separat plângerea în baza Articolului 13 privind lipsa unui recurs efectiv pentru protecția drepturilor sale.
Curtea mai urmează să se expună și pe marginea plângerii depuse de Alexandr Stoianoglo pe faptul arestului său ilegal și a pornirii cauzelor penale împotriva sa pe criterii politice.